Intro

Was sind Liquiditätspools? Wie arbeiten Sie? Und warum brauchen wir sie überhaupt in der dezentralen Finanzierung? Was sind die Unterschiede zwischen Liquiditätspools in verschiedenen Protokollen wie Uniswap, Balancer oder Curve? Wir werden dies alles in diesem Artikel durchgehen.

Bevor wir beginnen, sollten Sie, wenn Sie neu bei DeFi sind, zuerst meine Einführung in den Artikel über dezentrale Finanzen lesen . Vielleicht möchten Sie auch Finematics auf Youtube abonnieren .

Liquiditätspools

Liquiditätspools sind im Wesentlichen Pools von Token, die in einem intelligenten Vertrag eingeschlossen sind. Sie werden verwendet, um den Handel durch Bereitstellung von Liquidität zu erleichtern, und werden von einigen dezentralen Börsen, auch bekannt als DEXes, in großem Umfang verwendet.

Eines der ersten Projekte, das Liquiditätspools einführte, war Bancor, das jedoch von Uniswap weit verbreitet wurde.

Bevor wir erklären, wie Liquiditätspools unter der Haube funktionieren und was automatisiertes Market Making ist, versuchen wir zu verstehen, warum wir sie überhaupt brauchen.

Warum brauchen wir Liquiditätspools?

Wenn Sie mit Standard-Krypto-Börsen wie Coinbase oder Binance vertraut sind, haben Sie möglicherweise festgestellt, dass deren Handel auf dem Orderbuch-Modell basiert. So funktionieren auch traditionelle Börsen wie NYSE oder Nasdaq.

In diesem Auftragsbuch kommen Modellkäufer und -verkäufer zusammen und geben ihre Bestellungen auf. Käufer, auch bekannt als „Bieter“, versuchen, einen bestimmten Vermögenswert zum niedrigstmöglichen Preis zu kaufen, während Verkäufer versuchen, denselben Vermögenswert so hoch wie möglich zu verkaufen.

Damit Trades stattfinden können, müssen sowohl Käufer als auch Verkäufer auf den Preis konvergieren. Dies kann entweder dadurch geschehen, dass ein Käufer ein höheres Gebot abgibt oder ein Verkäufer seinen Preis senkt.

Aber was ist, wenn niemand bereit ist, seine Bestellungen zu einem fairen Preisniveau aufzugeben? Was ist, wenn Sie nicht genügend Münzen kaufen möchten? Hier kommen Market Maker ins Spiel.

Im Wesentlichen sind Market Maker Unternehmen, die den Handel erleichtern, indem sie immer bereit sind, einen bestimmten Vermögenswert zu kaufen oder zu verkaufen. Auf diese Weise stellen sie Liquidität zur Verfügung, sodass die Benutzer jederzeit handeln können und nicht darauf warten müssen, dass eine andere Gegenpartei auftaucht.

Okay, warum können wir so etwas nicht einfach in der dezentralen Finanzierung reproduzieren?

Die Antwort lautet - wir können! Es wäre nur sehr langsam, teuer und würde so ziemlich immer zu einer schlechten Benutzererfahrung führen.

Der Hauptgrund dafür ist die Tatsache, dass das Orderbuchmodell stark davon abhängt, dass ein Market Maker oder mehrere Market Maker bereit sind, in einem bestimmten Vermögenswert immer „den Markt zu machen“. Ohne Market Maker wird eine Börse sofort illiquide und für normale Benutzer so gut wie unbrauchbar. Darüber hinaus verfolgen Market Maker normalerweise den aktuellen Preis eines Vermögenswerts, indem sie ihre Preise ständig ändern, was zu einer großen Anzahl von Bestellungen und Auftragsstornierungen führt, die an eine Börse gesendet werden.

Ethereum mit einem aktuellen Durchsatz von etwa 12 bis 15 Transaktionen pro Sekunde und einer Blockierungszeit zwischen 10 und 19 Sekunden ist keine wirklich praktikable Option für einen Auftragsbuchaustausch. Darüber hinaus kostete jede Interaktion mit einem intelligenten Vertrag eine Gasgebühr, sodass Market Maker bankrott gingen, indem sie nur ihre Bestellungen aktualisierten.

Wie wäre es dann mit der Skalierung der 2. Schicht? Einige der Skalierungsprojekte der zweiten Schicht wie Loopring sehen vielversprechend aus, aber selbst sie sind immer noch von Market Makern abhängig und können mit Liquiditätsproblemen konfrontiert sein. Wenn ein Benutzer nur einen einzigen Trade tätigen möchte, muss er außerdem sein Geld in die zweite Ebene hinein- und herausbewegen, was seinem Prozess zwei zusätzliche Schritte hinzufügt.

Genau aus diesem Grund musste etwas Neues erfunden werden, das in der dezentralen Welt gut funktionieren kann, und hier kommen Liquiditätspools ins Spiel.

Wie funktionieren Liquiditätspools?

Ok, jetzt, da wir verstehen, warum wir Liquiditätspools in der dezentralen Finanzierung benötigen, wollen wir sehen, wie sie tatsächlich funktionieren.

In seiner Grundform enthält ein einzelner Liquiditätspool 2 Token, und jeder Pool schafft einen neuen Markt für dieses bestimmte Token-Paar. DAI / ETH kann ein gutes Beispiel für einen beliebten Liquiditätspool bei Uniswap sein.

Wenn ein neuer Pool erstellt wird, ist der erste Liquiditätsanbieter derjenige, der den Anfangspreis der Vermögenswerte im Pool festlegt. Der Liquiditätsanbieter erhält einen Anreiz, dem Pool den gleichen Wert beider Token zu liefern. Wenn der anfängliche Preis der Token im Pool vom aktuellen globalen Marktpreis abweicht, entsteht eine sofortige Arbitrage-Möglichkeit, die zu einem Kapitalverlust für den Liquiditätsanbieter führen kann. Dieses Konzept der Bereitstellung von Token in einem korrekten Verhältnis bleibt für alle anderen Liquiditätsanbieter gleich, die bereit sind, später mehr Mittel in den Pool aufzunehmen.

Wenn einem Pool Liquidität zugeführt wird, erhält der Liquiditätsanbieter (LP) spezielle Token, sogenannte LP-Token, im Verhältnis zu der Menge an Liquidität, die er dem Pool zugeführt hat. Wenn ein Handel durch den Pool erleichtert wird, wird eine Gebühr von 0,3% proportional auf alle LP-Token-Inhaber verteilt. Wenn der Liquiditätsanbieter seine zugrunde liegende Liquidität zuzüglich aufgelaufener Gebühren zurückerhalten möchte, muss er seine LP-Token verbrennen.

Jeder Token-Swap, den ein Liquiditätspool ermöglicht, führt zu einer Preisanpassung gemäß einem deterministischen Preisalgorithmus. Dieser Mechanismus wird auch als automatisierter Market Maker (AMM) bezeichnet, und Liquiditätspools über verschiedene Protokolle hinweg können einen leicht unterschiedlichen Algorithmus verwenden.

Grundlegende Liquiditätspools wie die von Uniswap verwendeten verwenden einen konstanten Product Market Maker-Algorithmus, der sicherstellt, dass das Produkt aus den Mengen der 2 gelieferten Token immer gleich bleibt. Darüber hinaus kann ein Pool aufgrund des Algorithmus immer Liquidität bereitstellen, egal wie groß ein Trade ist. Der Hauptgrund dafür ist, dass der Algorithmus den Preis des Tokens asymptotisch erhöht, wenn die gewünschte Menge zunimmt. Die Mathematik hinter dem ständigen Product Market Maker ist ziemlich interessant, aber um sicherzustellen, dass dieser Artikel nicht zu lang ist, werde ich ihn für ein anderes Mal speichern.

Der wichtigste Aspekt dabei ist, dass das Verhältnis der Token im Pool den Preis bestimmt. Wenn also jemand beispielsweise die ETH aus einem DAI / ETH-Pool kauft, reduziert er das Angebot an ETH und fügt das Angebot an DAI hinzu, was zu einer Erhöhung führt im Preis der ETH und ein Rückgang des Preises der DAI. Wie stark sich der Preis bewegt, hängt von der Größe des Handels im Verhältnis zur Größe des Pools ab. Je größer der Pool im Vergleich zu einem Trade ist, desto geringer sind die Preisauswirkungen, auch bekannt als Slippage. Daher können große Pools größere Trades aufnehmen, ohne den Preis zu stark zu verschieben.

Da größere Liquiditätspools weniger Schlupf verursachen und zu einem besseren Handelserlebnis führen, haben einige Protokolle wie Balancer begonnen, Liquiditätsanbieter mit zusätzlichen Token für die Bereitstellung von Liquidität für bestimmte Pools zu motivieren. Dieser Prozess wird als Liquidity Mining bezeichnet und wir haben in unserem Artikel über Yield Farming darüber gesprochen .

Die Konzepte hinter Liquiditätspools und automatisiertem Market Making sind recht einfach und dennoch äußerst leistungsfähig, da wir kein zentrales Orderbuch mehr benötigen und uns nicht mehr auf externe Market Maker verlassen müssen, um einer Börse ständig Liquidität zur Verfügung zu stellen.

Verschiedene Arten von Liquiditätspools

Die soeben beschriebenen Liquiditätspools werden von Uniswap verwendet und sind die grundlegendsten Formen von Liquiditätspools. Andere Projekte haben dieses Konzept wiederholt und einige interessante Ideen entwickelt.

Curve stellte beispielsweise fest, dass der automatisierte Market-Making-Mechanismus hinter Uniswap für Vermögenswerte, die einen sehr ähnlichen Preis haben sollten, wie stabile Münzen oder verschiedene Geschmacksrichtungen derselben Münze wie wETH und sETH, nicht sehr gut funktioniert. Kurvenpools können durch die Implementierung eines etwas anderen Algorithmus niedrigere Gebühren und einen geringeren Schlupf beim Austausch dieser Token bieten.

Die andere Idee für verschiedene Liquiditätspools kam von Balancer, der erkannte, dass wir uns nicht darauf beschränken müssen, nur zwei Vermögenswerte in einem Pool zu haben, und dass Balancer tatsächlich bis zu 8 Token in einem einzigen Liquiditätspool zulässt.

Risiken

Und natürlich müssen wir uns wie bei allem in DeFi an mögliche Risiken erinnern. Neben unseren Standard-DeFi-Risiken wie Smart Contract Bugs, Admin Keys und Systemrisiken müssen wir in den nächsten Artikeln zwei neue hinzufügen - unbeständige Verlust- und Liquiditätspool-Hacks.

Back to Top